| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
admin
Автор
Зарегистрирован: 10.02.2006
Сообщения: 816
|
 Добавлено: Вт Сен 09, 2008 11:14 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| Elenhil писал(а): | | admin писал(а): | | Цитата: | | Цитата: | | Для DNSBL и стоп-слов дополнительные настройки будут реализованы в следующих версиях. |
Все еще ждем такую опцию. |
Новые возможности требующие изменений в интерфейсе появятся в версии 3. |
Отлично! Теперь, наверное, уже скоро? |
Версии 3.x, вкладка "Учетные записи" | "Свойства учетной записи" | Опции. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Elenhil
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 42
|
| Добавлено: Вт Сен 09, 2008 11:59 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Виноват, процитировал без нужного контекста. Речь шла о том, чтобы иметь возможность выборочно устанавливать необходимое для удаления число и вес спамных ключевых слов в заголовке и число вхождений в DNSBL. То есть не включать/выключать целые функции, а раздельно настраивать "агрессивность" подхода к каждому ящику. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
admin
Автор
Зарегистрирован: 10.02.2006
Сообщения: 816
|
| Добавлено: Вт Сен 09, 2008 2:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Elenhil писал(а): | | Виноват, процитировал без нужного контекста. Речь шла о том, чтобы иметь возможность выборочно устанавливать необходимое для удаления число и вес спамных ключевых слов в заголовке и число вхождений в DNSBL. То есть не включать/выключать целые функции, а раздельно настраивать "агрессивность" подхода к каждому ящику. |
Подобные опции могут подтолкнуть к идеологически неправильному подходу к настройке. Попробую объяснить почему.
Рассмотрим два крайних варианта:
1) Персональный ящик для не слишком важных личных писем, куда приходит много спама.
2) Ящик для деловой переписки, где очень важные письма так же перемешаны со спамом.
В первом случае есть смысл использовать весь набор доступных методов с некими оптимальными настройками, т.к. в худшем случае заблокированное по ошибке письмо полежит в папке со спамом или на сервере до того момента когда появится время проверить журнал фильтрации.
Во втором случае для ящика можно отключить самые опасные в смысле ошибок классификации методы - фильтр по стоп-словам и блокировка по IP отправителя через сервисы DNSBL. По заголовкам спам будет отсеиваться только черными правилами (которые кстати тоже можно выборочно отключать для определенных ящиков дополнительными условиями или добавлением дополнительных белых правил). При этом больше спама будет загружаться в почтовый клиент и фильтроваться по полному содержимому локально, но вероятность появления ошибок типа false positive будет меньше.
Оба варианта настроек выглядят вполне разумно. Возникает вопрос - а какой может быть третий вариант и зачем для него нужны другие настройки? Скажем есть некий третий тип ящиков, в который приходит все подряд: важные письма, не очень важные и спам. Если применить к ящику настройки из первого варианта, больше спама будет распознаваться по заголовкам, но придется чаще проверять журнал фильтрации на предмет ошибок. С настройками из второго варианта письма будут фильтроваться в основном локально по полному содержимому, но ошибок типа false positive будет меньше. Если пытаться соорудить что-то среднее, не факт что в результате фильтрация станет качественнее. Если вся подсеть некого отправителя попала в черные списки, то вероятнее всего его письма будут блокироваться даже если минимум хитов для IP в настройках DNSBL установлен более высокий. А для стоп-слов если вместо минимума в 2 спамных слова для блокировки письма поставить 3, то будут блокироваться в основном дубликаты спамных писем, отправленных ранее на обучение.
Не стоит пытаться для определенных ящиков крутить настройки по максимуму в ущерб качеству фильтрации. Вместо этого логичнее выбрать приемлемые настройки для всех ящиков, или разделить ящики максимум на два указанных выше вида. В этом как раз и есть идеологическая проблема - если появляется третий промежуточный вид ящиков со своими настройками, значит для первого вида ящиков настройки будут плохими, приводящими к большему количеству ошибок.
Если из-за какого-то метода хотя бы для одного из ящиков возникает много ошибок типа false positive, правильнее всего либо исправить для этого метода настройки, либо отключить метод совсем. Потому что если ошибки возникают для писем одного ящика, то вероятнее всего та же проблема будет и с письмами другого ящика. Когда уже выбран некий оптимальный вариант, при котором и спам фильтруется хорошо и ошибок типа false positive практически не возникает, вполне достаточно иметь возможность выключать этот метод для определенных ящиков с особо критичной корреспонденцией.
В общем основная мысль в том, что реализовать то дополнительные функции не сложно, но совсем не факт что они реально помогут улучшить общее качество работы фильтра. Да и кроме описанного выше идеологического расхождения есть еще такое правило, что чем меньше всяких ручек, тем меньше вероятности в них запутаться и наделать ошибок. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Virus
Зарегистрирован: 25.08.2008
Сообщения: 10
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Сен 12, 2008 12:34 am Заголовок сообщения: |
|
|
Изменения касающиеся журнала фильтрации...
1. Сделать возможным выбирать какой статус и/или статусы отображать. Например мне нужен только статус тех писем которые распознаны как спам. (все остальные вроде должны попадать в нужные папки)
Сделать меню с выпадающим списком где выбирается статус. После уже отображается в журнале список только из выброного статуса.
2. В журнале работ в The Bat, увидел запись (его концовка) "рейтинг - 90, УДАЛЕНО". В журнале фильтра, в поле "Причина" - пусто. Это так задумано или упущение? Если не сложно, то можно сделать чтоб там писалось что письмо удалено? Или какая нибудь полезная информация?
3. Так же хотелось бы чтоб те письма которым ручками был поставлен статус СПАМ (изучено как спам), в журнале в пункте "Причина", тоже писалось, что их ждёт... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
admin
Автор
Зарегистрирован: 10.02.2006
Сообщения: 816
|
| Добавлено: Пт Сен 12, 2008 6:47 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Virus писал(а): |
1. Сделать возможным выбирать какой статус и/или статусы отображать. Например мне нужен только статус тех писем которые распознаны как спам. (все остальные вроде должны попадать в нужные папки)
Сделать меню с выпадающим списком где выбирается статус. После уже отображается в журнале список только из выброного статуса.
|
Отсортируйте журнал по полю Статус. Сортировка делается по рейтингу писем, поэтому вначале списка окажутся письма распознанные как спам, а в конце - не спам. Или наоборот, в зависимости от того делается ли сортировка по возрастанию или убыванию. Чтобы увидеть записи с определенным статусом введите его название в поле Фильтр.
| Virus писал(а): |
2. В журнале работ в The Bat, увидел запись (его концовка) "рейтинг - 90, УДАЛЕНО". В журнале фильтра, в поле "Причина" - пусто. Это так задумано или упущение? Если не сложно, то можно сделать чтоб там писалось что письмо удалено? Или какая нибудь полезная информация?
|
Причина не пустая только у тех писем, которые распознаны с рейтингом 0 или 100 одним из черных или белых признаков. Если в поле Причина пусто, значит письму был назначен определенный рейтинг обучаемым классификатором. Врядли будет полезно видеть в поле Причина для всех таких писем одно и то же, например "Назначен рейтинг".
| Virus писал(а): |
3. Так же хотелось бы чтоб те письма которым ручками был поставлен статус СПАМ (изучено как спам), в журнале в пункте "Причина", тоже писалось, что их ждёт... |
Эти письма ждет изучение обучаемым алгоритмом, что и отображено в поле Статус. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Elenhil
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 42
|
| Добавлено: Пн Окт 06, 2008 3:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| admin писал(а): | | Elenhil писал(а): |
То есть если на обоих компьютерах последовательно забиралась почта, то логи плагина сохранятся только у того пользователя, который вышел из Бата последним. Если оба пользователи переобучали плагин, то изменения в базе спама сохранятся только у того, кто вышел их Бата последним - а все изменения, сделанные другим пользователем, перезапишутся.
Так вот, нельзя ли сделать так, чтобы плагин работал со своими файлами так же, как это делает сам Бат? Ведь в Бате полобных проблем не возникает - можно сколько угодно забирать почту обоим, в результате в базе сохранятся письма, полученные в один и тот же ящик обоими пользователями, без разницы, кто раньше, кто позже вышел. |
В справке по плагину прямо запрещено использовать нескольким пользователям общую базу. Это не баг, а функциональное ограничение, т.к. продукт представляет собой персональное решение. Кстати описанные побочные эффекты это только то что вы успели заметить, на самом деле в таком режиме 100% будут сбои в работе подсистем. Например могут быть отказы с восстановлением удаленных по заголовкам писем, самопроизвольно могут исчезать записи из конфигурационных файлов.
Реализация общего сетевого хранилища конфигурационных данных планируется для будущих версий. Для существующих версий нельзя использовать общую конфигурационную папку и обязательно для каждого пользователя она должна быть своя. |
Измелилось ли это в новой версии? Я вижу, что добавилась возможность синхронизации базы и списков, но появилась ли возможность использовать банально один и тот же журнал плагина? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
admin
Автор
Зарегистрирован: 10.02.2006
Сообщения: 816
|
| Добавлено: Вт Окт 07, 2008 3:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Elenhil писал(а): | | admin писал(а): | | Elenhil писал(а): |
То есть если на обоих компьютерах последовательно забиралась почта, то логи плагина сохранятся только у того пользователя, который вышел из Бата последним. Если оба пользователи переобучали плагин, то изменения в базе спама сохранятся только у того, кто вышел их Бата последним - а все изменения, сделанные другим пользователем, перезапишутся.
Так вот, нельзя ли сделать так, чтобы плагин работал со своими файлами так же, как это делает сам Бат? Ведь в Бате полобных проблем не возникает - можно сколько угодно забирать почту обоим, в результате в базе сохранятся письма, полученные в один и тот же ящик обоими пользователями, без разницы, кто раньше, кто позже вышел. |
В справке по плагину прямо запрещено использовать нескольким пользователям общую базу. Это не баг, а функциональное ограничение, т.к. продукт представляет собой персональное решение. Кстати описанные побочные эффекты это только то что вы успели заметить, на самом деле в таком режиме 100% будут сбои в работе подсистем. Например могут быть отказы с восстановлением удаленных по заголовкам писем, самопроизвольно могут исчезать записи из конфигурационных файлов.
Реализация общего сетевого хранилища конфигурационных данных планируется для будущих версий. Для существующих версий нельзя использовать общую конфигурационную папку и обязательно для каждого пользователя она должна быть своя. |
Измелилось ли это в новой версии? Я вижу, что добавилась возможность синхронизации базы и списков, но появилась ли возможность использовать банально один и тот же журнал плагина? |
Нет, общего журнала для нескольких пользователей и не планировалось. У каждого пользователя в общем случае свой набор почтовых ящиков и свои настройки фильтрации. Соответственно журнал у каждого должен быть обязательно собственный. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Elenhil
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 42
|
| Добавлено: Вт Окт 07, 2008 5:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| admin писал(а): | | Нет, общего журнала для нескольких пользователей и не планировалось. У каждого пользователя в общем случае свой набор почтовых ящиков и свои настройки фильтрации. Соответственно журнал у каждого должен быть обязательно собственный. |
Но у меня это как бы не два пользователя, а один - на настольном компьютере и на ноутбуке, с одной базой Бата и плагина по сети. Проблема, таким образом, лишь в том, чтобы плагин мог так же без проблем одновременно пользоваться своими базами (и журналом), как Бат - своими. Ведь в Бате не требуется выходит из запущенной на одном компьютере копии и запускать на другом вторую, и ничто не угрожает перезаписать данные вышедшего раньше данными вышедшего позже. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
admin
Автор
Зарегистрирован: 10.02.2006
Сообщения: 816
|
| Добавлено: Вт Окт 07, 2008 6:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Elenhil писал(а): | | admin писал(а): | | Нет, общего журнала для нескольких пользователей и не планировалось. У каждого пользователя в общем случае свой набор почтовых ящиков и свои настройки фильтрации. Соответственно журнал у каждого должен быть обязательно собственный. |
Но у меня это как бы не два пользователя, а один - на настольном компьютере и на ноутбуке, с одной базой Бата и плагина по сети. Проблема, таким образом, лишь в том, чтобы плагин мог так же без проблем одновременно пользоваться своими базами (и журналом), как Бат - своими. Ведь в Бате не требуется выходит из запущенной на одном компьютере копии и запускать на другом вторую, и ничто не угрожает перезаписать данные вышедшего раньше данными вышедшего позже. |
Если одновременно используется одна директория с данными по сети, конфликтов не избежать в любом случае, даже при использовании блокировок. Если пользователь у этих двух компьютеров один, то есть вы, то по идее не должно быть сложности с тем чтобы TheBat с плагином в конкретный момент времени работал только на одной из машин. Если есть очень жесткая необходимость одновременного использования этих двух копий программы, правильнее будет разделить настройки и синхронизировать основные данные плагина через SniperSync. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Elenhil
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 42
|
| Добавлено: Вт Окт 07, 2008 7:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| admin писал(а): | | Elenhil писал(а): | | admin писал(а): | | Нет, общего журнала для нескольких пользователей и не планировалось. У каждого пользователя в общем случае свой набор почтовых ящиков и свои настройки фильтрации. Соответственно журнал у каждого должен быть обязательно собственный. |
Но у меня это как бы не два пользователя, а один - на настольном компьютере и на ноутбуке, с одной базой Бата и плагина по сети. Проблема, таким образом, лишь в том, чтобы плагин мог так же без проблем одновременно пользоваться своими базами (и журналом), как Бат - своими. Ведь в Бате не требуется выходит из запущенной на одном компьютере копии и запускать на другом вторую, и ничто не угрожает перезаписать данные вышедшего раньше данными вышедшего позже. |
Если одновременно используется одна директория с данными по сети, конфликтов не избежать в любом случае, даже при использовании блокировок.
|
А почему у самого Бата при этом не возникает никаких конфликтов?
| Цитата: | | Если пользователь у этих двух компьютеров один, то есть вы, то по идее не должно быть сложности с тем чтобы TheBat с плагином в конкретный момент времени работал только на одной из машин. |
Однако же, для этого придётся, завершая работу на одном компьютере, всегда выходить из программы. Иначе и журнал работы, и, как я понимаю, изменения в базах плагина не сохранятся (и не станут доступны при работе на другом комьютере).
| Цитата: | | Если есть очень жесткая необходимость одновременного использования этих двух копий программы, правильнее будет разделить настройки и синхронизировать основные данные плагина через SniperSync. |
Это бы подошло, если б сихронизировались не только базы и списки, но и журнал работы плагина. Чтобы смотреть, к примеру, записи об удалённых с сервера письмах. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
admin
Автор
Зарегистрирован: 10.02.2006
Сообщения: 816
|
| Добавлено: Вт Окт 07, 2008 9:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Elenhil писал(а): |
| Цитата: | Если одновременно используется одна директория с данными по сети, конфликтов не избежать в любом случае, даже при использовании блокировок.
|
А почему у самого Бата при этом не возникает никаких конфликтов?
|
Возникают, но не во всех случаях. Если одновременно менять настройки или загружать почту из двух копий программы рано или поздно конфликт возникнет обязательно.
| Elenhil писал(а): |
| Цитата: | | Если пользователь у этих двух компьютеров один, то есть вы, то по идее не должно быть сложности с тем чтобы TheBat с плагином в конкретный момент времени работал только на одной из машин. |
Однако же, для этого придётся, завершая работу на одном компьютере, всегда выходить из программы. Иначе и журнал работы, и, как я понимаю, изменения в базах плагина не сохранятся (и не станут доступны при работе на другом комьютере).
|
Да. В любой момент времени с конфигурационными данными может работать только одна копия плагина.
| Elenhil писал(а): |
| Цитата: | | Если есть очень жесткая необходимость одновременного использования этих двух копий программы, правильнее будет разделить настройки и синхронизировать основные данные плагина через SniperSync. |
Это бы подошло, если б сихронизировались не только базы и списки, но и журнал работы плагина. Чтобы смотреть, к примеру, записи об удалённых с сервера письмах. |
Если у каждой копии плагина будет собственная конфигурационная директория, письма распознанные как спам по заголовку будут проверяться дважды - сначала одной копией, потом другой. И если настройки методов классификации в плагинах будут одинаковые, в журналах будут присутствовать одни и те же записи, за исключением записей о письмах загруженных в почтовый клиент и удаленных с сервера.
Сделать то что вы хотите в принципе можно, но это требует серьезных трудозатрат, т.к. программа изначально спроектирована как клиентское приложение. Если закрывать TheBat на одном из компьютеров перед тем как открыть его на другом проблема решится сама собой. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anton_Antonovich
Зарегистрирован: 17.10.2008
Сообщения: 1
|
| Добавлено: Пт Окт 17, 2008 2:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
У сожалению не сразу узнал про Вашу программу. На данный моментв моих ящиках более 6000 спам писем. Будте добры - добавьте возможность сканировать на спам письма, уже закаченные Батом. Это было бы замечательно.
Заранее спасибо.
С уважением, Антон Приходько. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
admin
Автор
Зарегистрирован: 10.02.2006
Сообщения: 816
|
| Добавлено: Пт Окт 17, 2008 3:17 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Anton_Antonovich писал(а): | У сожалению не сразу узнал про Вашу программу. На данный моментв моих ящиках более 6000 спам писем. Будте добры - добавьте возможность сканировать на спам письма, уже закаченные Батом. Это было бы замечательно.
|
К сожалению TheBat не предоставляет плагинам доступ к уже загруженной почте, поэтому фильтровать сохраненные письма в папках плагины не могут. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Virus
Зарегистрирован: 25.08.2008
Сообщения: 10
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 3:02 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Возможность откатить "Удалено с сервера" (до проверки сервера) если увидел ошибочное определение письма? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
admin
Автор
Зарегистрирован: 10.02.2006
Сообщения: 816
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 3:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Virus писал(а): | | Возможность откатить "Удалено с сервера" (до проверки сервера) если увидел ошибочное определение письма? |
Выделите в журнале соответствующую строчку и нажмите Восстановить (кнопка на панели журнала и пункт в контекстном меню). Если данная кнопка не активна, значит письмо восстановить уже нельзя. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Ты не можешь начинать темы
Ты не можешь отвечать на сообщения
Ты не можешь редактировать свои сообщения
Ты не можешь удалять свои сообщения
Ты не можешь голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Профиль
Вход
Регистрация
